500 anos da Reforma: A Hiddeness de Deus no Método Teológico de Lutero.

Em poucas áreas, Martinho Lutero se separou mais da igreja romana do que na rejeição total da teologia escolar. Esta não foi uma revisão superficial de certos abusos escolásticos, mas uma condenação total do coração do pensamento escolástico. Talvez isso seja mais claramente visto em sua radical saída das metodologias teológicas prevalecentes de seus dias. 

O princípio de controle de Lutero, ele chamou de “teologia da cruz”, e ele e seus sucessores acharam frutuoso. No entanto, especialmente quando expressa em sua fórmula do “Deus oculto”, também causou alguns problemas vexatórios.

Lutero formulou sua noção de “teologia da cruz” já na disputa de Heidelberg de 1518. Aqui ele contrasta sua abordagem com a abordagem escolar, que ele chamou de “teologia da glória”. Embora, é claro, esse método tivesse muitas facetas, o que Luther achou desagradável era que tentava construir um sistema de verdades objetivas sobre Deus. Ele tenta, através da razão, compreender Deus como Ele é em si mesmo. Para Lutero, somente através da cruz temos o verdadeiro conhecimento de Deus. Não há verdade objetiva para o teólogo. Falar de Deus além de seus afetos é erroneamente objetivar a fé.

Walther Von Loewenich, em seu excelente monograma, observa, a teologia da cruz “não é um capítulo em teologia, mas um tipo específico de teologia . A cruz de Cristo é significativa aqui, não só para as questões relativas à redenção e à certeza da salvação, mas é o centro que fornece perspectivas para todas as declarações teológicas “.

Uma ideia central de sua teologia da cruz é a noção de Lutero do “deus escondido” (Deus absconditus) em oposição ao “Deus revelado”. O Deus revelado é Deus para nós. É Deus que encontramos em Cristo, o Deus que se encarna e sofre uma morte humilhante. Isso se relaciona diretamente com a teologia da cruz, pois é apenas na cruz que vemos o Deus com o qual devemos lidar . Somente o Deus pregado, o Deus revelado, o Deus visto na Palavra, nos interessa: “Agora, Deus em sua própria natureza e majestade deve ser deixado sozinho; Nesse sentido, não temos nada a ver com Ele, nem Ele quer nos lidar. Temos de fazer com Ele como vestido e exibido em Sua Palavra, pelo qual Ele se apresenta a nós “.

Por que Deus só pode ser visto dessa maneira? Lutero dá dois motivos. Primeiro, porque Deus em sua essência é muito aborrecedor para o homem caído; é incompreensível para ele. Assim, Deus deve “se cobrir” para vir ao homem. Talvez Adão tenha sido capaz de se aproximar de Deus antes da queda, mas agora nossa natureza pecaminosa é “tão depravada e totalmente corrompida que não pode reconhecer Deus ou compreender Sua natureza sem uma cobertura. É por essa razão que essas coberturas são necessárias.

A segunda razão pela qual Deus deve ser “vestida” baseia-se na compreensão de Lutero sobre a fé. Na escravidão da Vontade, ele escreveu: “A fé tem que ver com coisas que não são vistas (Heb.11: 1). Assim, para que haja espaço para a fé, tudo o que se crê deve ser escondido: “Assim, mesmo quando Deus é revelado, Ele deve estar escondido. O Deus revelado está escondido na humanidade de Cristo. Isso significa que devemos procurar conhecer a Deus não como Ele está em sua majestade, mas como Ele é revelado em Cristo.

Portanto, comecei onde Cristo começou – no ventre da Virgem, na manjedoura e nos seios de sua mãe. Para este propósito, ele desceu, foi crucificado e morreu, de modo que, de todas as maneiras possíveis, ele se apresentasse até a nossa vista. Ele queria consertar o olhar de nossos corações sobre Ele e, assim, impedir-nos de trepar no céu e especular sobre a Divina Majestade.

Ou, como ele afirma em outro lugar: “O incarnado filho do homem é, portanto, a cobertura que a divina majestade se apresenta com todos os seus dons …”

Assim, encontramos em Lutero uma teologia controlada pela cristologia. Quando vemos Cristo, vemos Deus. O deus revelado também é o Deus oculto. Ele está escondido no bebê amamentando no celeiro comum, e Ele está escondido no “rei” montando um burro ignóbil. Sobretudo, ele está escondido na cruz.

Há, no entanto, outro aspecto da exposição de Lutero sobre a fraude de Deus. Enquanto ele enfatizava principalmente a hiddeness de Deus na revelação (Deus escondido em Cristo), ele também falou sobre uma capacidade de Deus fora de Sua revelação (Um Deus que não pode ser visto ou conhecido e cujos decretos parecem contradizer a vontade do deus revelado) . Isso é facilmente confundido com a ênfase da hiddeness dentro da revelação, já que Luther usou a mesma terminologia, mas os conceitos são bastante diferentes. Tão diferente, de fato, que alguns teólogos tentaram distinguir os conceitos por diferentes terminologias. Brunner sustentou que o Deus de Lutero que está escondido na revelação deve ser chamado de “Deus velado” para distingui-lo do Deus escondido fora da revelação.Paul Althaus prefere o termo “mistério de deus” para o primeiro conceito.  BA Gerrish distinguiu a dificuldade de Deus em sua revelação como hiddeness eu e a capacidade de Deus fora de sua revelação como Hiddeness II. Ele observa que, enquanto o primeiro deles foi encontrado teologicamente frutífero nos últimos anos, o segundo “descobriu algo de constrangimento”. Em breve será evidente por quê.

Não é insignificante que a noção de dificuldade II deve encontrar seu primeiro e único tratamento completo em The Bondage of the Will. A base para a influência de Deus é o determinismo.

Luther estava respondendo a The Freedom of the Will por Erasmus, que em um ponto usava Ezek. 18:23 para apoiar a sua posição de livre arbítrio. O texto faz a pergunta retórica: “Tenho prazer na morte dos ímpios? declara o Soberano Senhor. Em vez disso, não estou satisfeito quando se mudam de seus caminhos e vivem? “Claro, outras passagens também podem ser citadas para mostrar que Deus não quer que as pessoas morram em seus pecados, talvez nenhuma mais gráfica do que a imagem do Filho chorando pela rejeição de Jerusalém a Ele.

Erasmus faz o seu argumento da seguinte maneira: se Deus se aflige pela morte do pecador, do que ele não pode ser aquele que a causou. Portanto, Deus não planejou sua morte, mas sua vontade livre causou.

Como Lutero estava discutindo contra o livre arbítrio (e parece ter  acreditado na dupla predestinação), o argumento de Erasmus é convincente. Sem vontade humana livre, somente a vontade de Deus está em jogo. Mas, como Deus não  pode, a morte eterna daqueles a quem Ele mesmo queria eternamente morrer?

É aqui que Lutero se volta para a noção de hiddeness de Deus. Como diz Von Loewenich: “Lutero recorreu à doutrina do Deus oculto em uma situação exegética. Do ponto de vista puramente exegético, o Erasmus está obviamente em uma posição muito mais favorável “.

Eu respondo, como já disse: devemos discutir Deus, ou a vontade de Deus, pregar, revelar, oferecer-nos e adorar por nós, de um jeito, e Deus não pregou nem revelou, nem nos ofereceu, nem adorado por nós de outra maneira. Onde Deus se esconda, e quer que nos seja desconhecido, não nos preocupamos. Aqui, esse sentimento: “O que está acima de nós não nos interessa”, realmente é válido. Para que ninguém pense que essa distinção seja minha, estou seguindo Paulo, que escreve aos tessalonicenses do anticristo que ele deveria “exaltar-se sobre tudo o que Deus pregava e adorava” (II Tessalonicenses 2: 4); indicando claramente que um homem pode ser exaltado acima de Deus como Ele é pregado e adorado, isto é, acima da palavra e adoração de Deus, pelo qual Ele é conhecido por nós e tem relações com a gente.

Além da aplicação questionável da passagem, este é um movimento retórico notável. Lutero parece estar desenhando uma verdadeira dicotomia (não apenas uma epistemológica) entre o Deus que é pregado e adorado e Deus como Ele é em si mesmo. Para remover todas as dúvidas, ele continua dizendo: “Deus pregou (ou revelou) trabalha até o fim para que o pecado e a morte sejam levados, e podemos ser salvos … Mas Deus escondido em majestade, nem deplora nem tira a morte, mas trabalha vida, e morte, e tudo em tudo … “. E, novamente, “Deus deseja muitas coisas que ele não faz em Sua palavra nos mostram que Ele quer. Assim, Ele não quer a morte de um pecador – isto é, em Sua Palavra; mas Ele o quer por Sua vontade inescrutável “. Como Gerrish observa aqui,” E o filho Encarnado deve chorar quando o Deus Oculto concede uma parcela da humanidade à perdição “.

O que atinge um, é claro, é a diferença entre os dois deuses. Devemos discuti-los de maneiras diferentes, ele nos diz. Erasmus é acusado de ignorância por não observar essa distinção. Como Marc Lienhard observa: “Um é atingido pela força com que Lutero distingue as duas vontades de Deus, até as coloca em oposição um ao outro e, até certo momento, introduz uma dupla realidade em Deus”. Isso parece ser o caso, especialmente quando Lutero fala sobre o deus revelado e o deus oculto que tem testamento oposto na salvação do homem. Mesmo Von Loewenich admite que “o Deus oculto e revelado é fortemente diferenciado. Não se pode afirmar o antigo que se aplica a este último “.

O que devemos pensar neste dualismo estranho? Como isso cabe no resto da teologia de Lutero? Em particular, a verdadeira área de preocupação é como o retrato de Lutero do Deus oculto aqui se harmoniza com o Deus revelado, aquele que é revelado. Toda a cristologia de Lutero está em jogo, e com ela toda a sua teologia (uma vez que ela é baseada em cristologia). BA Gerrish observa : “A imagem de Deus, afinal, coincide plenamente com a imagem de Jesus … É certamente claro o suficiente que” o Pai de nosso Senhor Jesus Cristo não esvapeia a concepção de Deus de Lutero. Não é mais do que um lado.

Esta pode ser apenas uma preocupação teológica, não prática, se, de fato, não temos nada a ver com o Deus oculto (como ele às vezes sugere), mas não é útil se é, finalmente, para este Deus, devemos prestar contas e adorar. Mesmo Lutero disse que devemos “temer e adorar” esse Deus oculto.

Isso prejudica a cristologia de Lutero? Sim. Lutero deixou claro que Cristo é a imagem exata de Deus. É através dele que temos conhecimento salvador de Deus. Como Ian Siggins diz: “Que Cristo revelou o Pai, que Ele é a própria imagem de Deus, o abismo de Sua natureza e a vontade divina, e que a fé em Deus e em Cristo é uma só fé – este é o Kern e Ausbend do evangelho de Lutero “.

O próprio Lutero distinguiu a Cristo como a imagem de Deus como diferente de uma pintura ou escultura sendo a imagem de um homem. A obra de arte é apenas uma réplica de uma substância diferente, enquanto Cristo é a própria substância de Deus. Um crucifixo é uma imagem de madeira de Cristo, mas Cristo é uma imagem de Deus de Deus.

Mas, claramente, isso é contraditório quando Lutero diz que “Ele não quer a morte do pecador – isto é, em Sua Palavra (Cristo); mas Ele o quer por Sua vontade inescrutável. “O Deus que chora sobre a destruição de Jerusalém não é o mesmo Deus que predestina sua destruição somente porque Ele deseja.

Assim, Lutero nos dá uma cristologia baseada em Cristo sendo a imagem de Deus, mas também nos diz que Cristo e o Deus oculto podem estar em desacordo. Aqui, Gerrish observa: “E a questão parece inescapável que Lutero em outro lugar rejeita como equivocada e errada: Concedido que Cristo não fala senão conforto para a consciência perturbada, quem sabe como está entre mim e Deus no céu?”

Há alguma saída? Alguns estudiosos tentaram afirmar que a diferença é apenas epistemológica. Isso parece, contudo, confundir Hiddeness II com Hiddeness. Agora, a observação de Lienhard parece óbvia: “Não se pode negar que o conceito de Deus absconditus tenha aqui um significado diferente daquele na teologia da cruz”.

A maioria dos estudiosos simpatizantes de Lutero mantém-se como um mistério da fé. Essa parece ser a abordagem que Luther também tomou. Ele diz a seus leitores que a questão de por que Deus não salvou todos os “toques nos segredos de Sua Majestade, onde seus julgamentos estão descobrindo. Não é para nós investigar esses mistérios, mas para adorá-los. “Do mesmo modo,” Deus em sua natureza e majestade deve ser deixado em paz “. Essas citações não declaram explicitamente que a própria relação entre o Oculto e O Deus revelado é um mistério, mas isso parece estar implícito.

Lutero deu uma analogia desse mistério. Ele observa que a prosperidade dos ímpios, para o olho natural, parece indicar que não há Deus ou que Deus é injusto, pois um Deus justo recompensaria o bem e puniria os ímpios. No entanto, este problema, que irritou Aristóteles, Plínio e até mesmo os Profetas, é instantaneamente esclarecido pela luz do evangelho e pelo conhecimento da graça. Por enquanto, vemos que há uma vida após essa vida, e o livro maior será equilibrado lá.

Isso ilustra como as coisas que são mistérios agora serão esclarecidas com a luz da glória; O céu os revelará. “Você não pensa”, ele pede “que a luz da glória possa com a maior facilidade resolver problemas insolúveis à luz da palavra e Graça …? À medida que a luz do evangelho resolveu em um instante o problema da prosperidade dos ímpios, a glória tornará evidente que a justiça de Deus é mais justa – desde que apenas enquanto isso acreditamos … “.

É deixar um mistério satisfatório? Indubitavelmente, isso dependerá do leitor. O que parece claro, no entanto, é que enfraquece a abordagem cristológica básica de Lutero. Ele considera Cristo e a cruz como as fontes epistemológicas básicas para entender toda a teologia, mas deixa extremamente incerto exatamente como o Filho, Deus revelado, se relaciona com o Pai, o Deus oculto.

Assim, a noção de Deus escondida fora de Sua revelação causa problemas para a metodologia de Lutero. Talvez ele percebesse isso, mas sentiu que valia a pena para defender sua visão do homem, sem livre vontade e totalmente passiva na salvação. Se assim for, temos um exemplo de sua antropologia ditando sua cristologia. O exemplo pode ser instrutivo.

Por Daniel Jepsen 

Cadu
Siga-me

Cadu

Nossos dias são cheios de desafios que, se aproveitados, transformam-se em oportunidades relevantes para obtermos resultados. Tecnólogo, Jurista, Teólogo e SEO do Multiplicador de Conhecimento.
Cadu
Siga-me
8 Compart.
Compartilhar8
Twittar
Compartilhar
+1